El Estado binacional es un modelo fracasado que quieren imponer a Israel

El 29 de noviembre de 2007, - coincidiendo deliberadamente con el 60 aniversario de la histórica decisión de las Naciones Unidas dividiendo la tierra de Israel en dos estados, uno judío y otro árabe, - un grupo de unas 70 personas, la mayoría de ellos académicos y profesores universitarios, se reunieron en una conferencia en Londres y emitieron lo que llamaron "Declaración de un Solo Estado". El grupo incluía árabes y judíos, varios de ellos israelíes. La declaración condena "el racismo sionista" y exige el regreso a lo que hoy es Israel de los millones de refugiados palestinos (segunda, tercera y cuarta generación) descendientes de los refugiados originales.

No es necesario analizar muy a fondo las razones que impulsan a los árabes a preferir un estado "binacional, secular y democrático" a dos estados independientes, ya que son obvias: si no logran destruir al estado judío por medio del terror y la violencia, un "estado binacional" sería el medio para convertir a los judíos en minoría, e imponerles el status de ciudadanos de segunda clase que tienen los no islámicos en los países musulmanes.

Es más interesante tratar de entender en que se fundamentan los firmantes no árabes para considerar que un estado binacional es preferible a dos estados para dos naciones. El hecho de que la mayoría de los firmantes son académicos, incluso, algunos de ellos, historiadores, conocedores de la historia de estados que han sido, o son aún, binacionales, hace aún más curioso su entusiasmo por una solución que ha fracasado, por lo general sangrientamente, en muchos países.

Hay diversos factores que hacen imposible la existencia pacífica y/o duradera de un estado binacional. Entre ellos están las diferencias en religión, en idioma, en identificación étnica, en cultura, en educación, y las diferencias sociales y económicas.

Estados binacionales destruidos o afectados por las diferencias religiosas

·        Los habitantes del sub continente hindú, parte del imperio británico, decidieron, al independizarse en 1947, que la solución de un solo estado para las poblaciones de dos religiones, la musulmana y la hindú, no funcionaría, y se dividieron en dos estados, uno musulmán Pakistán, y el otro India hindú. La partición provocó un intercambio de poblaciones que afectó a 14 millones de personas y costó la vida a cerca de un millón. Hasta el día de hoy continúan los ataques y masacres mutuas entre hindúes y musulmanes en la India.

·        Irlanda Norte, donde la gente habla el mismo idioma, y tiene la misma identidad étnica, sufrió por décadas una guerra civil religiosa/política entre católicos y protestantes.

·        Irak: la población habla el mismo idioma, tiene la misma identidad étnica, y la misma religión, pero debido a que son distintas sectas, sunnis y shiitas, se matan los unos a los otros, y han provocado una discusión internacional sobre una posible partición del país.

·        Turquía: la minoría Kurda quiere independencia o autonomía, y no tiene reparos en usar el terrorismo para conseguir sus fines.

Estados binacionales afectados por la diferencia de idiomas 

·         La población del sur de Bélgica habla francés. La población del norte habla holandés. Esta diferencia entre las dos poblaciones causa resentimientos y antipatías a tal punto que se está discutiendo la posibilidad de disolver Bélgica en dos estados separados.

·         La provincia de Québec, donde se habla francés, a diferencia del resto de Canadá donde predomina el inglés, tiene un fuerte movimiento separatista que busca la independencia de la provincia.

Estados binacionales afectados por diferencias étnicas 

·         En 1971 Pakistán Oriental, luego de una cruenta guerra, se independizó de Pakistán, debido a diferencias étnicas y lingüísticas, y asumió el nombre de Bangla Desh.

·         En 1993 el estado de Checoslovaquia, que había estado unido durante cerca de cinco décadas, se dividió pacíficamente en dos estados, Chequia y Eslovaquia

·         En la década de los 90 hubo una sangrienta guerra entre las diversas repúblicas que habían formado la Federación Yugoslava. En mayo del 2006 Montenegro declaró su independencia de Serbia, y en el mes de febrero del 2008 la provincia de Kosovo, con mayoría étnica albana, se autodefinió independiente.

·         En España los separatistas vascos no se dan por vencidos, y continúan usando la violencia y el terror.

Estados binacionales afectados por diferencias económicas y sociales 

·         Los pobladores del altiplano de Bolivia descienden de quechuas y aymaras, hablan sus idiomas ancestrales, sufren de extrema pobreza, y, en su mayoría, tienen poca educación formal. Los pobladores del departamento de Santa Cruz, descendientes en su mayoría de europeos, hablan el castellano, y tienen una economía mas desarrollada. Hace algunas semanas, el 4 de mayo de este año, la población de Santa Cruz, en una aplastante mayoría del 84%, votó a favor de la autonomía del departamento.

Tomando en cuenta que los árabes tienen una identificación étnica diferente de los judíos, un idioma distinto, otra cultura, otros valores, y, principalmente, una religión que, en su forma más virulenta, considera inferiores y sin derechos a otras religiones, no existe una razón lógica o un precedente histórico que pueda haber convencido a los académicos e historiadores de que un estado binacional de árabes y judíos tiene más probabilidades de pacifica y armoniosa convivencia entre dos poblaciones tan distintas, que la que tuvieron las poblaciones de India, Pakistán, Bangla Desh, Checoslovaquia, Yugoslavia, y otros.

Estos profesores e historiadores son estudiosos de la historia, y, posiblemente, inteligentes. ¿Cómo pueden esperar que dos poblaciones, caracterizadas por factores que harían imposible la convivencia, y con una historia centenaria de antagonismo, tengan mejor futuro juntas que separadas? ¿Son tan ignorantes de la historia, materia que es su especialidad? ¿Son tan estúpidos que, conociendo los precedentes fracasados de estados binacionales, no los toman en cuenta?

Hay una respuesta, y la da el famoso detective de ficción Sherlock Holmes, cuando le dice al Dr. Watson: "Después que uno ha eliminado lo imposible, lo que queda, aún si es improbable, es la verdad" (Señal de los cuatro por Arthur Conan Doyle).

Por lo tanto, al eliminar lo imposible (la suposición de que estos académicos son ignorantes y estúpidos) nos queda lo improbable, (aunque en este caso, más que probable, es certeza): ¡La inspiración para emitir la declaración de Un Solo Estado, declaración que niega el derecho del pueblo judío a su independencia, fluye viscosa y obsesiva del antisemitismo que consume a sus autores!